在疫情防控背景之下，各地各机关单位在接受疫情防控考验的同时，也面临着应对疫情防控工作过程中可能出现的舆情风险的挑战。高校作为高密度学生聚集地，不管是在疫情防控还是在舆情管理上，都需要保持高度的警惕性，谨防在疫情防控过程中出现网络舆情风险。由于高校中大学生是活跃在互联网上的重要群体，在网民数量上具有显著优势，而且他们作为文化水平较高、思维较活跃的特殊群体，其网络中的言论合集往往会引发社会关注。而在疫情防控过程中，面对封闭管理、权益诉求、教学形式等问题时，高校学生作为当事群体，往往会在网络中表达意见，进而形成意见聚集。在这个过程中，如果不加以重视，那么极易形成舆情风险，对高校带来不良影响。因此，提升高校对疫情防控过程中的舆情风险的感知能力，对高校疫情防控下的网络舆情进行监测和分析，对于保障学生诉求、维护学校形象、更精准有效的开展疫情防控工作具有很强的必要性。
高校疫情防控常见的舆情风险
1、学校封闭政策闭环管理存在形式主义。高校疫情防控过程中，学生在网络中的吐槽声量最大的就是学校封闭政策在实施过程中，闭关管理存在严重的形式主义。具体表现为对学生实施封闭管理，而对高校老师及工作人员没有相关的严格要求。因此，广大高校学生普遍反映学校疫情防控存在假闭环的现象。这些负面质疑声音并没有得到积极回应，因此在网络中相关舆情一直存在，舆情风险逐渐强化。
2、封闭期间对学生心理疏导不到位。长时间的封闭期内，高校学生往往因为自身外出的需求长期得不到实现，校内的枯燥生活加剧了学生们的厌烦心理，疫情扩散下的恐惧焦虑，加上封闭期间内防控政策的一刀切现象、物价上涨、自身诉求得不到满足，久而久之，学生群体内的负面情绪不断强化，这种负面情绪发泄到网络中，表现为对高校疫情防控的种种不满。庞大学生群体下形成的群体共鸣力量，冲击着各大高校的网络形象。
3、封闭期间物资保障不到位且物价上涨。疫情防控过程中，如果学校或社会中出现确诊病例，或者疫情逐渐严重，高校中存在学生疯抢物品、学校食堂超市坐地起价、学校物资保障不到位等问题，进而形成高校疫情防控下的负面舆情。
4、疫情发生后处置及回应滞后，谣言滋生。高校发生疫情往往会给学生带来恐慌和焦虑，如果高校在疫情发生之后，没有及时有效的采取措施进行处置，甚至出现瞒报、不报等现象时，必定会导致高校面临重大的负面舆情风险。如果高校滞后回应学生及社会关切，不仅进一步加剧网络舆情的恶化，还会形成导致各种网络谣言的滋生，舆情风险加重。
5、线上学习质量引发质疑。高校疫情防控中，为了避免密集感染，往往也会采用线上教学的方式。线上教学质量以及对于线上教学内容的吸收有时也会形成网络吐槽，进而形成网络舆情风险。
如何提高舆情风险的感知能力，有效化解舆情风险
1、提高高校对疫情防控舆情信息的敏感性，借助舆情监测系统实时监测。在疫情防控期间，高校在做好疫情防控工作的同时，做到兼听则明，重视网络中的相关舆论内容，提高识别网络舆情风险的敏感性。同时辅以专业的舆情监测系统工具如鹰眼舆情监测系统，对高校相关的负面舆情进行实时监测，及时了解学生负面舆情的具体指向，他们的负面情绪指数等相关内容，做到精准应对，有效引导。
2、强化大数据对网络舆情的管理作用，有效引导负面舆情。在疫情防控期间，建立起基于大数据的网络舆情管理系统，建立起完善的舆情管理机制。做到对网络舆情的常态化监测，对高校师生的相关言论进行量化分析。同时建立起负面舆情的引导机制，针对不同类型的舆情风险，分类引导，做到精准处置，扭转负面舆情。
3、及时疏导师生负面情绪，建立对师生关切问题的回应机制。提升高校在疫情防控期间对师生负面情绪的感知能力，把握负面情绪的强度和能量，谨防负面情绪失控现象。发挥高校辅导员和校园内学生意见领袖的作用，做好对负面情绪的日常疏导；发挥高校领导的权威作用，做好对高强度负面情绪的精准疏导。同时高校建立起对高校师生关切问题的日常回应机制，尽可能从源头上规避舆情风险发生的可能性。通过双方有效的交流沟通，了解学生诉求，维护学生权益，同时争取学生对学校疫情防控政策的最大理解。
4、把握高校疫情防控舆情风险的共性和个性，做好网络舆情的研判工作。疫情发展到现在已经有三年多的时间，三年内不少高校在防控期间都出现过相关舆情风险。这些舆情风险在一定程度上共性明显。这种共性既表现在舆情风险的触发议题上，也表现在舆情风险的传播机制上，还表现在舆情风险形成的群体特征上。因此，高校在今后规避舆情风险时，要做好对相关共性的积极把握。同时，也要认真研究相关舆情风险自身的特殊性，在把握共性的基础上有针对性的作出相关的网络舆情研判建议，进而科学化解可能出现的舆情风险。