舆情研究网

数字信息技术不断发展与迭代，传统媒体、新型网络媒体在传播渠道与介质内容层面趋于融合。重构之后的网络舆论生态格局呈现新特征：一是融媒传受、渠道、介质、产业、人际、组群等界限貌似模糊，割裂的舆论圈层仍然存在，舆论热点在各个平台游移、扭曲或失真；二是网络平台发声便捷、信息传播高效，多元主体广泛参与公共话题讨论和议程设置，话语权重新分配、网络舆论共识不易形成，导致网络舆论治理难度提升；三是海量网络信息密度高、质量低、复杂多样、更新速率快，涉及公共管理的负面文字、图片、视频经多元媒介主体传播发酵，极易形成网络舆情风险隐患，引发社会舆论广泛关注和热议。

对此，我们必须利用舆情大数据软件充分挖掘价值数据，把握网络舆情生命周期和发展态势，及早防范化解网络舆情风险，同时打击虚假信息、强化圈层差异化信息供给，正向引导社会舆论，牢筑网络舆论阵地，构建清朗有序网络空间，助推新时代国家治理现代化。

如何做好舆情分析研判？

一、真实性

网络信息纷繁复杂，舆情分析研判首先应该辨别事件真伪和情况。

一是舆情信息要素。根据舆情事件发生的时间、地点、人物、起因、过程、结果等方面进行初步研判，如事件要素是否全面、关键信息有无缺失、事件陈述内容能否逻辑自洽、场面情节是否符合生活常识。

二是舆情信息平台。考虑舆情事件发布平台权重，权威可信程度从传统媒体、官方网站、政务新媒体、民间自媒体依次递减；舆情事件在全网跨平台传播时，工作人员应当第一时间溯源舆情事件首发平台，获取事件原始要素信息分析研判，避免网络传播之后的扭曲失真内容误作客观样本。

三是舆情信息介质。文字、图片、视频作为舆情事件传播软载体主要形式。文字分析研判考虑语句通顺、逻辑连贯，官方文件可依格式、字号、公章、颜色等方面辨别真伪；图片分析研判考虑场景与内容是否适配（移花接木）、人文风格是否在地（张冠李戴），还可通过图片EXIF信息、以图搜图等工具辨别真伪；视频分析研判考虑情节是否存在摆拍行为、是否刻意挑起情绪对立博取流量直播带货、是否针对热点事件恶意传播未经核实虚假信息等。

四是人工智能技术。文章是否语言重复啰嗦、条理看似清晰、结构明显单一、虚假语料拼凑痕迹明显、缺乏人类情感起伏、表达过度强调客观中立；图片是否过度完美、常识错误、逻辑破绽、画面分辨率不统一等；视频是否存在无逻辑光斑、非自然扭曲、虚假演绎热点事件等。

五是舆情数据平台。使用舆情大数据技术手段自动化核实舆情事件传播源、内容要素、传播路径、传播关系网络等多维信息，分析研判舆情事件与存量虚假信息特征关联程度，以此鉴别信息真伪。

六是舆情事件趋势。分析研判舆情事件传播走势和热度是否异常、识别判断网民观点是否存在水军趋同观点刷屏，避免虚假民意干扰误导。

舆情分析师根据自身专业技能水平，综合实际经验，完成信息碎片拼图初步鉴别事件真实性，明确舆情事件真实、基本真实、半真半假、基本失实、失实、荒谬等多维情状，还需跨部门协同联动，线下调查核实。除此之外，舆情分析师的客观中立、克服盲目代入、先入为主、AI语料解毒等素质亦极其重要。

二、时间性

网络舆情信息传播速率快、异变性高、扩散力强、互动参与广泛，把握好舆情分析研判时间性，有利于实时信息溯源、全面掌握信息属性、迅捷判断预警，根据事件传播发展阶段脉络及时风险管控和处置应对。

一是时空层面。舆情事件大多为新发事件；在特殊政策背景或舆论环境下陈年旧事亦可成为舆情选题；普通事件敏感时段发布亦可发酵形成负面舆情；领导重点关注事件也是舆情工作任务对象。

二是时效层面。舆情事件突发不易控，极短时间形成的舆论焦点便能引发社会舆论广泛关注和讨论。舆情工作人员注重信息捕获、分析研判方面时效，有助于准确掌握舆情性质和发展脉络，及早预警，部门协处，压缩有害信息传播空间，抢占舆论主导，避免舆情事件因部门壁垒、资源分散、口径不一、各自为战而恶化。

三是时机层面。舆情处置应对讲究时机，舆情工作人员根据舆情事件当前发展态势和阶段，审时度势，择机而动。

相关部门观察舆情信息是否发酵、传播以及裂变。针对无实质社情民意诉求关注，针对个别普通民生诉求及时线下跟进处置、线上关注即可。

舆情事件形成初期，相关部门要先声夺人、回应关切、澄清事实、疏解情绪，赢得舆论主动权（《关于在政务公开工作中进一步做好政务舆情回应的通知》明确规定对涉及特别重大、重大突发事件的政务舆情，最迟应在24小时内举行新闻发布会，对其他政务舆情应在48小时内予以回应，并根据工作进展情况，持续发布权威信息）。避免真相缺席、权威失语，公众在混乱喧哗的网络生态环境中易受“首因效应”影响，导致舆论管控工作被动。

舆情事件扩散期、高潮期，相关部门要充分发挥传统媒体与政务新媒体矩阵效用，步调合理、同频共振扩大正面声量覆盖面，积极引导社会舆论，同时收窄虚假有害信息传播面。此外，舆情工作人员还需分析研判舆情焦点话题是否游移发散、舆情回应通报是否还需二次补丁、事件其他要素是否存在持续炒作风险、其他舆情有无搭车翻炒诸等，并将其贯穿于舆情事件回落期与平息期。

三、内容性

一是舆情信息类别。文字、图片、视频等不同舆情信息介质呈现不同特征，舆情分析研判方式方法亦有所区别；舆情信息内容类别分为意识形态、组织人事、纪检监察、统战民宗、涉法涉诉、经济金融、社会治安、生态环保、教育、卫健、住建、农业农村、交通运输、市场监管、自然资源、灾害事故、文旅、人社民政、城市管理、其他等。工作人员对舆情信息分门别类，既有利于一般社情民意妥善处置和存档管理，又有利于意识形态、组织人事、纪检监察、统战民宗等敏感舆情和涉政专项舆情及早预警、统筹应对，防范负面影响扩散，助力相关部门深化网络舆论生态综合治理。

二是舆情信息价值。舆情信息是否语素齐全、客观真实、寻奇猎艳，或涉公共利益、道德伦理以及突发事件、引发社会舆论共鸣共情，其直接关系舆情信息价值。无特定诉求指向的情绪宣泄网帖视频，网络关注度低，不易传播扩散；诉求指向明确、社会舆论关注度高的舆情发酵升温迅速，极易转化为重大网络舆情事件并现象级传播。

三是舆情信息范围。地域层面是属地政治、经济、社会民生、文化等内容，还是省级或全国范围内的政治、经济、社会民生、热点事件等内容；话题层面是居民个体或民众集体的政治、经济、社会民生、文化等内容，还是宏观方面的重大决策、重要活动、社会民生等；特定情况下，舆情信息范围亦在舆情内容类别所属环节进行细分，便于研判分析、妥善应对阶段性热点舆情问题。例如教育舆情类别之下的师风师德、校园霸凌、违规收费、学术不端、校园安全等环节。文旅类别之下的舆情所属旅游投诉、团队管理、低价营销等环节。

四是舆情信息内容。工作人员对舆情信息去伪存真，准确把握舆情事件所属行业、部门、人物、事实脉络和核心诉求。同时，针对舆情事件的网络舆论观点亦需全面清晰，诸如传统媒体、行业专家、媒体评论、网民所持多元观点等；把握舆情信息内容烈度，是否存在线上线下共振联动风险；把握舆情信息核心诉求，注意事件发展过程中是否出现次生舆情导致焦点游移；是否存在休眠舆情被唤醒影响当下舆情研判处置；是否利用网络注意力红利和利益驱动不良营销；是否搭车舆情事件实施网络维权；分析研判舆情信息所涉个例问题还是重复诉求，系统性风险和缺陷需从根源上排查整改。另外，宏观层面舆论工作更加隐蔽且更需重视。诸如“涉及城市美誉度的标签效应与刻板印象”、“舆论冲突中的逆标签化现象”、“简化理解、强化情绪、刻意挑动对立的不良商业引流营销”“网络水军操纵的巨量信息流”等。

四、传播性

一是平台横向层面。舆情信息传播在单一平台极少量转评、少量转评、较大量转评、大量转评以及网络意见领袖介入转评；舆情信息在电子报、网站、微博、微信公众号、客户端、自媒体、短视频等多个平台融合传播，舆情信息跨平台融合传播具备清晰时间脉络，综合传统媒体报道与商业网络交互平台传播分布情况、介入先后顺序、平台权重等级、传播数据声量大小等因素分析研判。此类舆情传播扩散图景常见链状、网状、树状。

二是时间纵向层面。根据舆情信息传播声量总体情况，判断舆情事件当前所处阶段。潜伏期：舆情信息关注度低、传播量少、传播面窄；发酵期：网络意见领袖或网民零星转评，舆情事件逐步传播扩散；升温期：舆情信息传播速度加快，各方意见跨平台相互交汇、叠加，舆情开始裂变和延伸；高潮期:舆情信息传播速度极快、网络舆论高密度堆叠、聚集、共振；回落期：舆情信息传播速度、社会舆论关注度逐步衰减；平息期：舆情事件淡出网络舆论视线，舆情信息传播声量趋于零增长。此类舆情传播走势图景常见“倒V”字型、“M”字型、“双线型”以及“高开低走型”。

工作人员准确把握舆情信息传播的平台与烈度，有利于分析研判舆情事件当下所处传播关键节点、舆论关注焦点议题、事件发展方向，实时调整舆情处置应对策略。

五、评估性

一是舆情事件复盘。受舆情事件所涉关键信息差异、部门舆情处置应对协作不畅、专业人士不能越俎代庖等因素影响，诸多舆情事件因应策略往往难以落地。此时，舆情事件复盘分析报告尤为关键。一方面，客观全面深度还原舆情事件全链发展过程，静态分析研判舆论声量起伏变化、舆论爆点原因，深化舆情传播规律理解和认知。另一方面，分析研判舆情处置应对策略利弊得失，结合涉事单位实际工作流程，提升改进举措的针对性和实操性，避免客户单位重蹈覆辙。

二是舆情风险评估。对舆情事件概述、焦点议题、话题观点、舆论动向等方面进行前置分析，同时以小见大、由表及里、反复推演，预测研判利益诉求、负面炒作、议题泛化、曲解政策、渲染对抗等网络风险，防范声誉折损。

六、建议性

当前，商业网络交互平台推荐算法固化大众认知偏见、圈层传播和群体极化趋向情绪化表达，舆情事件极易全速传播和形成，网络舆论综合治理要精细化，意识形态领域面临的挑战亦要及时防范化解。

综合掌握舆情事件的真实性、时间性、内容性、传播性，多线迸发，系统思考，摸清舆情事件发展态势，有的放矢妥善处置应对舆情事件。

针对网络舆论综合治理和意识形态领域，我们可以回归事物本质底层逻辑进行管控，实时把握舆情数据鲜活度、破除信息茧房、拼凑真实信息图谱、打击虚假网络信息、删除人工智能生成的有害信息、传播正面舆论信息、牢筑网络舆论阵地。

总体而言，“读数、破茧、拼图、打假、解毒、传正、守阵”，冷却网络舆论平台局部“热点”，将网络舆情转化为社会治理决策参考，促进相关社会民生领域改革。(文/王宜楷)